技术

三个星期前,我问我的妻子,我们是否可以制定一个新的规则,即早上起床的人应该铺床

这条规则的负担可能不会平分,但是很难预测谁会更多地承受它:她得到了起来比我更频繁,虽然我觉得没有比她更烦人的床,而且不太可能因为床铺而烦恼无论如何,我不认为我们中的任何一个都有意识地试图计算出相对的成本/收益,而我的妻子很快就同意了这个规则,因为它看起来基本上是公平的,虽然她看重床铺的价格比我少,但她确实给它们一个非零价值

合规一直不稳定,但这是一个不同的问题但是想象一下,现在,我的妻子反而说:“因为你是那个认为床需要制作的人,你为什么不这样做呢

”她可能会收到什么回应

我认为这将是一种情绪反应,而不是一种冷静和理性的反应

这并不意味着对这种立场的冷静和合理的反驳是不可能的或令人信服的只是它可能不是第一个应对的反应

记住升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐我认为这可能有助于Tyler Cowen理解为什么那些认为税收应该更高的人应该自愿支付更多税收的论点倾向于引发情绪反应,而不是冷静和推理Cowen先生允许这个论点是“少年”,因为他在高中已经提到它了,但认为它可能是正确的这是不正确的论点是少年,因为年龄大于高中的人年龄不应该认真对待Cowen先生首先提到Steven Landsburg在4月提出的这个论点的一个版本,他提出巴拉克奥巴马对他的ra愿望并不诚恳对富人征税是因为他本人没有收到比他实际欠的更多的税款我将首先谈论这个版本的论点,然后转到考恩先生自己的版本,这有点不同

兰茨堡的论点如此:奥巴马先生认为废除布什的减税政策是一个好主意

说奥巴马先生的捐款额可能是布什减税的百万分之一

那么,奥巴马先生可以做出百万分之一的废除布什的事情

因此,他应该现在,我认为废除布什减税将是一个好主意,因为它将大大减少联邦预算赤字的规模,这将降低评级机构降低美国政府债务的风险,一旦我们摆脱目前的流动性陷阱,也会降低政府多年来支付的利率

减少赤字也会降低国会未来决定对M进行大幅削减的可能性

为了缩小赤字,可以采用“平价医疗法案”设想的补贴,但如果巴拉克•奥巴马(Barack Obama)今年额外增加20万美元的税收,那么标准普尔将决定进一步下调信誉度的可能性降低百万分之一美国政府债务,或在2018年略微降低美国国债利率也不会使国会决定削减医疗补助或“平价医疗法案”补贴的可能性减少百万分之一对这些决定的影响不会很小;它将为零决定支付超过必要税额的个人对政府财政和决策的影响不小;他完全没有任何影响,原因大致相同,我无法喘不过气来炸毁帝国大厦,甚至没有一点点

兰茨堡先生未能解释的动态是大规模的大规模行动演员不仅仅是微小演员数以百万计的小动作的集合大集体事物在质量上与小事物不同说脊椎动物到微生物还有第二个动态,兰茨堡先生也没有考虑到这一点:搭便车问题例如,让我们说兰茨堡先生不相信税收应该更高因此他认为政府目前的资金水平足以完成他认为应该执行的任务 如果奥巴马先生或其他任何人给政府更多的钱,兰德斯堡先生应该在逻辑上得出结论,他现在必须支付更少的钱,因为政府需要的资金少于他认为适当水平的资金他应该推进税率的政治舞台降低到他们取消奥巴马先生贡献的收入效应的程度这样,任何自愿为共同的小猫做出更多贡献的人只会激励他人做出更少的贡献,并最终支付那些其他人为他们付出的代价越多人加入运动以自愿缴纳更多税款,其他人就越倾向于推卸责任我可以在这里添加许多其他问题;一个非常错误的论点在很多方面通常是错误的但是我要继续谈谈考恩先生的论点,这更加微妙,考恩先生并没有说想要提高税收的人应该多缴纳税款他没有提到相反,他问:“重新分配者是否应该被迫放弃更多自己的钱

”通过将问题从税收转移到不明确的“再分配”和“捐钱”(进一步使用“慈善机构”一词),考恩先生避免了政府的大型演员/决策点问题但他提出了更多严重的问题:“给予更多”相比什么

例如,我不确定考恩先生所谓的“再分配者”是什么意思,但我当然认为富人应该缴纳更多的税,政府应该提供补贴,以便每个美国人都能获得健康保险所以我可能适合这个账单

我的理由是我应该“多付”我的钱而我同意了!我应该付出更多的代价而不仅仅是支付我的税款,这就是我为各种慈善机构和非营利组织捐款的原因当然,这不可能是考恩先生所说的,因为它是微不足道的;这个论点消失但他的意思是什么呢

他是否说过,因为我认为税收应该更高,我应该把更多的收入捐给慈善机构而不是那些不这么认为的人 - 也许是兰茨堡先生

但为什么

我不知道兰茨堡先生给了慈善机构多少钱,他给了哪些慈善机构,或者他正在努力实现这一目标,而且我还给NPR或印度传统木偶学校提供更多资金,什么都不做,无法获得每一份美国健康保险,这是(部分)我想要提高税收的目标我可以为慈善机构做些什么贡献,可以想象在美国建立全民健康保险

我可以向国家健康计划的倡导组织医生捐款,但这不能是Cowen先生想到的那种慈善事项那么我对税收应该更高的看法与我慈善事业的比较有什么关系呢

给兰茨堡先生或其他任何人

或许他的意思是“比他们现在给的更多

”如果对所有值保持为真,则函数运行到100%,这是一个问题;但这也是传统的基督教道德规范,我认为各种各样的人实际上都认为他们基本上应该更多地给予慈善机构Cowen先生关闭他的职位时说:“最好的回应是接受这个论点并承认一个人的道德自卑:“那些给予更多的人,是的,在某些重要的方面,他们是比我更好的人”,再次,我很好,如果你进入进步者并问,“你呢

认为你应该更多地给予慈善机构

“,我有预感,答案”肯定“将会广泛所以什么

但我真的不认为这是考恩先生所说的意思我认为他实际上意味着更像是兰茨堡先生所说的东西:那些认为税收应该更高的人应该从额外的贡献中开始,我认为误解了什么税收是这个论点倾向于引起情绪反应的原因就像我妻子对拟议的床上制作系统的假设答案一样,这个论点犯了一个关于社会规则和沟通的基本错误它需要一个关于集体活动规则的提议,以及回答好像没有集体,没有依据制定规则我的妻子永远不会回答这样的答案,因为她不是一个混蛋没有正常理解社会行为的人会回答这样的答案,除非他们故意试图侮辱 而且我认为人们通常会认为Tyler Cowen和Steven Landsburg可能是理解正常社会行为的好人,体面的人所以当你读到像这样的论点时,这种感觉就是这些人故意假装不理解正常的社交规则行为,感到侮辱因此,我认为,情绪反应